Tiền lệ

Đầu vào là một yêu cầu nghiệp vụ cùng những phương án layout đã được chấp nhận của chính source này, và đầu ra là, với mỗi phương án sắp sinh ra, một tiền lệ mà nó trích dẫn — hoặc một lời khai rằng nó cố ý rời khỏi mọi tiền lệ. Tiền lệ là một quyết định đã được chấp nhận trước đó, được giữ lại kèm lý do. Nó được trích dẫn, noi theo và lật lại — không bao giờ được tuân phục. Luật thì ràng buộc; tiền lệ thì thuyết phục. Lẫn hai thứ đó là biến mọi trang mới thành bản sao của trang gần nhất.

Luật

Một tiền lệ ghi lại một quyết định và những gì nó đã thắng. Chỉ giữ phương án được chọn thì corpus dạy được “copy cái gì”; chỉ những phương án bị loại mới dạy được “tránh cái gì”, và tránh chính là chỗ layout thôi làm rác.

Tiền lệ thuộc phạm vi một source. Mỗi frontend có contract riêng, thành phần riêng, lịch sử riêng, nên tiền lệ của sản phẩm khác không phải bằng chứng ở đây — nó là quyết định của người lạ đang khoác thẩm quyền của cây này.

Mã tình huống

Đọc corpus tiền lệ

1. Khớp theo lý do nghiệp vụ, không theo hình. Hai yêu cầu cho ra cùng bộ region vì hai lý do khác nhau thì không phải cùng một vụ. Lý do mới là thứ tiền lệ được đánh chỉ mục theo.
2. Kiểm lời trích trước khi tin. Một tiền lệ gọi tên key contract chỉ dùng được nếu key đó còn tồn tại dưới đúng cái tên ấy — PRECEDENT-3.
3. Đọc phần bị loại. Những phương án bị loại trong tiền lệ gần nhất là đường nhanh nhất để không đề xuất lại một hình mà source này đã từ chối.
4. Bảo đảm có một cái rời đi. Trong 3–4 phương án sinh ra, ít nhất một không được noi theo tiền lệ gần nhất — PRECEDENT-4. Tiền lệ giữ corpus nhất quán; cái rời đi giữ nó còn sống.
5. Không để tiền lệ bịt miệng luật. Một tiền lệ phạm luật layout không phải tiền lệ để noi theo; nó là một khuyết tật cần ghi lại — PRECEDENT-5.

PRECEDENT-0 — không có gì phủ được yêu cầu này

Tình huống. Corpus không có phương án nào đã chấp nhận mà lý do nghiệp vụ khớp với yêu cầu này.

Dấu hiệu nhận biết

• Không tiền lệ nào chung kết quả hay chung chủ thể với yêu cầu.
• Cái gần nhất chỉ giống ở số lượng region.

Tự hỏi. Mình sắp trích một tiền lệ vì nó khớp, hay vì nó là thứ gần nhất đang có?

Ranh giới

• PRECEDENT-2: khớp một phần thì vẫn chung lý do. Chung mỗi cái hình thì không phải khớp gì cả.

Nó hỏng bằng đường nào. Tiền lệ gần nhất bị trích vì không có cái nào khá hơn, và bộ trục của nó được thừa hưởng bởi một trang chưa từng được chọn cho nó.

PRECEDENT-1 — một tiền lệ khớp về lý do nghiệp vụ

Tình huống. Một phương án đã chấp nhận từng trả lời đúng lý do này cho đúng source này, và không có gì trong yêu cầu phản lại nó.

Dấu hiệu nhận biết

• Lý do đã ghi đọc được như câu trả lời cho yêu cầu này.
• Mọi key contract nó trích đều còn tồn tại.
• Không giá trị trục nào trong yêu cầu xung đột với tiền lệ.

Tự hỏi. Mình có nói được lý do chung đó trong một câu mà không nhắc tới layout không?

Ranh giới

• PRECEDENT-4: trích dẫn không bắt buộc. Một phương án được phép rời đi, nhưng khi đó nó nợ lý do riêng của nó.

Nó hỏng bằng đường nào. Tiền lệ bị noi theo tới cả những chi tiết yêu cầu không hề đòi, và trang mới thừa hưởng những quyết định không ai đưa ra cho nó.

PRECEDENT-2 — khớp một phần, đúng một trục khác

Tình huống. Lý do khớp, nhưng yêu cầu ép một giá trị khác lên một trục — cái rail thành một route, evidence chuyển xuống dưới subject.

Dấu hiệu nhận biết

• Đúng một giá trị trục được yêu cầu nói ra và khác với tiền lệ.
• Mọi trục còn lại giữ nguyên được.

Tự hỏi. Trục nào đã đổi, và yêu cầu nói ra nó hay mình đang giả định?

Ranh giới

• PRECEDENT-1: nếu không trục nào đổi thì mã này không đạt tới.
• PRECEDENT-0: nếu hơn một trục đổi thì tiền lệ đó không còn là vụ đang xử nữa.

Nó hỏng bằng đường nào. Trục đã đổi được áp vào mà không được gọi tên, nên người đọc không thấy phần nào của tiền lệ được giữ và phần nào bị đè.

PRECEDENT-3 — lời trích đã cũ

Tình huống. Tiền lệ vẫn đúng nhưng gọi tên một key contract đã bị generic hoá hoặc đổi tên.

Dấu hiệu nhận biết

• Một key được trích không còn xuất hiện trong contract hiện tại.
• Có một key tên rộng hơn đang phủ đúng lý do đó.

Tự hỏi. Key đó bị đổi tên hay bị bỏ? Hai chuyện đó sửa khác nhau.

Ranh giới

• PRECEDENT-5: cũ là chuyện của lời trích. Một tiền lệ sai ngay từ ngày được chấp nhận là chuyện khác.

Nó hỏng bằng đường nào. Tiền lệ bị trích y như đã viết, nên phương án sinh ra gọi tên một thành phần không còn tồn tại — đúng cái bịa mà corpus lẽ ra phải ngăn.

PRECEDENT-4 — cố ý rời đi

Tình huống. Phương án không noi theo tiền lệ gần nhất, và đó chính là mục đích của nó: nó tồn tại để cả lô có một cấu trúc thật sự khác.

Dấu hiệu nhận biết

• Bộ trục của nó khác tiền lệ gần nhất ở ít nhất một trục.
• Lý do của nó được nói bằng chính nó, không phải như một lời sửa lưng tiền lệ.

Tự hỏi. Phương án này có đáng đọc nếu tiền lệ kia không tồn tại không?

Ranh giới

• PRECEDENT-5: rời đi không phải lật. Lật là nói tiền lệ sai; rời đi là nói yêu cầu này đáng có thứ khác.

Nó hỏng bằng đường nào. Mọi phương án đều trích tiền lệ gần nhất, cả lô hội tụ, và thầy được xem một cái hình ba lần.

PRECEDENT-5 — tiền lệ sai

Tình huống. Tiền lệ phạm một luật layout, hoặc lý do của nó hoá ra không đúng về sản phẩm.

Dấu hiệu nhận biết

• Noi theo nó sẽ sinh ra một phương án mà luật từ chối.
• Lý do đã ghi bị chính cách người ta dùng bề mặt ấy phản lại.

Tự hỏi. Tiền lệ này chỉ cũ, hay chưa từng đúng?

Ranh giới

• PRECEDENT-3: lời trích cũ thì sửa. Tiền lệ sai thì lật và giữ lại, để bản ghi cho thấy sự đảo chiều.

Nó hỏng bằng đường nào. Tiền lệ sai bị âm thầm bỏ qua thay vì bị lật, nên lượt sau nó lại được trích và đúng khuyết tật ấy quay lại.

Đầu vào

“Project này” là project mà route workspace đã khai — project và role trong .workspace/<project>/<role>/config.json, không bao giờ là tên thư mục, không bao giờ là thứ session trước dùng. Contract được đọc sống từ checkout mà route đó giải ra, vì mỗi frontend có contract riêng. Hai hệ quả đi theo, và cả hai là lý do cột này tồn tại:

• Route cũ làm nhiễm độc mọi đầu vào ở đây. Nếu checkout đã chuyển chỗ hoặc đường dẫn hợp đồng đã đổi tên, mọi lời trích bị đối chiếu với một contract không phải của sản phẩm, và các phán quyết đều sai một cách tự tin. Route phải được xác minh trước khi đọc bất cứ thứ gì ở đây; route chưa xác minh thì dừng lượt chạy chứ không cho ra phán quyết tiền lệ.
• Corpus thuộc phạm vi project đó, không thuộc cây này. Tiền lệ nằm cạnh repository mà nó được chấp nhận cho. Tiền lệ của sản phẩm khác là quyết định của người lạ đang khoác thẩm quyền của cây này — tên và lý do của nó thuộc về một contract khác.

Một bản ghi tiền lệ có sáu trường, và trường thứ tư là thứ khiến corpus đáng giữ:

prompt: <yêu cầu nghiệp vụ đã sinh ra nó>
axes: <bộ giá trị trục của phương án được chọn>
chosen: <hash + JSON>
rejected: <2-3 phương án còn lại, mỗi cái một câu vì sao thua>
cited-entries: <những key contract mà mỗi region đã trích>
contract-at: <trạng thái contract lúc nó được chấp nhận>

Contract được đọc ở mức 38%, và mảng class thì không đọc chút nào. Cả tệp là 192KB; phần key, why, host và tên children chiếm 74KB. Cắt vậy không phải để tiết kiệm. Một tầng không thấy class thì không thể mang class đi tiếp, nên một tiền lệ không bao giờ dạy được cho phương án sau một cái class — luật được ép bằng thứ mình không đọc, không bằng một lời nhắc. Khớp nhau cũng khớp ở why vì đúng lý do đó: hai entry có thể trùng từng class mà trả lời hai lý do khác nhau, và lý do mới là thứ tiền lệ được đánh chỉ mục theo.

Trục là bộ đóng mà một phương án được phép khác nhau ở đó. Tiền lệ ghi lại giá trị của nó; axis-delta gọi tên những giá trị mà phương án mới đổi:

Hai phương án trùng toàn bộ bộ trục là một phương án, tiền lệ của chúng nói gì cũng vậy.

Quy tắc

1. Tiền lệ thuộc phạm vi một source. Không bao giờ mang qua sản phẩm khác.
2. Tiền lệ ghi cả những phương án bị loại, mỗi cái một câu vì sao thua.
3. Tiền lệ được đánh chỉ mục theo lý do nghiệp vụ. Hình không phải chỉ mục.
4. Mọi lời trích được kiểm với contract hiện tại trước khi dùng.
5. Ít nhất một phương án trong lô không noi theo tiền lệ gần nhất.
6. Luật cao hơn tiền lệ. Tiền lệ phạm luật thì bị lật, không bao giờ được noi theo.
7. Lật thì phải ghi ra. Tiền lệ bị thay thế, không bị xoá.
8. Tiền lệ không phải một phương án. Nó là bằng chứng cho một phương án.

Ngoại lệ

• Vụ đầu tiên. Với corpus rỗng, PRECEDENT-0 là toàn bộ câu trả lời và không nợ cái rời đi nào: mọi phương án đều đã là rời đi.
• Bề mặt chỉ có một lần. Một bề mặt mà sản phẩm chỉ có đúng một lần được ghi làm tiền lệ và đánh dấu không tổng quát, để đọc được như lịch sử mà không mời người ta tái sử dụng.
• Tiền lệ của một route không còn tồn tại. Giữ lại, đánh dấu đã nghỉ. Phần bị loại của nó vẫn dạy được ngay khi phần được chấp nhận đã hết áp dụng.

Đầu ra

Mỗi phương án trong lô một khối:

candidate: <id trong lô này>
situation: <PRECEDENT-0 | PRECEDENT-1 | PRECEDENT-2 | PRECEDENT-3 | PRECEDENT-4 | PRECEDENT-5>
cites: <id tiền lệ, hoặc none>
shared-reason: <lý do nghiệp vụ mà cả hai cùng trả lời, hoặc vì sao không cái nào áp dụng>
axis-delta: <những giá trị trục khác với tiền lệ được trích>
citation-check: <các key đã kiểm với contract hiện tại>
reason: <vì sao phương án này đáng để thầy đọc>

Ví dụ đã giải

Yêu cầu. “Trang kết quả bài luyện coding: điểm tổng, thời gian, số test pass, và danh sách tiêu chí kèm điểm.”

Corpus có một phương án đã chấp nhận cho trang kết quả flashcard: lý do “một kết quả đã lưu đọc thành những số liệu so sánh được, rồi tới các hàng chẩn đoán”, trích flashcard-result-stat và flashcard-result-fact-row.

candidate: A
situation: PRECEDENT-1
cites: course-flashcard-result-page/2026-08-12
shared-reason: một kết quả đã lưu đọc thành những số liệu so sánh được, rồi tới các hàng so một cái tên với một giá trị đã lưu
axis-delta: none
citation-check: flashcard-result-stat và flashcard-result-fact-row còn tồn tại; cả hai mang tiền tố nghiệp vụ và mỗi cái chỉ 1 call site
reason: yêu cầu đặt cho người đọc đúng câu hỏi đó, nên câu trả lời đã chấp nhận áp dụng được nguyên vẹn, chỉ khác tên entry

candidate: B
situation: PRECEDENT-2
cites: course-flashcard-result-page/2026-08-12
shared-reason: vẫn lý do đó, nhưng yêu cầu này nói tới các tiêu chí mà người đọc so với nhau chứ không so với một mốc
axis-delta: evidence chuyển từ nằm dưới các số liệu sang nằm cạnh
citation-check: cùng bộ key, cùng kết quả
reason: so các tiêu chí với nhau thì cách đọc song song có giá, mà tiền lệ đã chấp nhận chưa từng phải mời cách đọc đó

candidate: C
situation: PRECEDENT-4
cites: none
shared-reason: không có — các số liệu ở đây được đối xử như một câu duy nhất về lượt làm, chứ không phải bốn phép đo riêng
axis-delta: bỏ hẳn thẻ số liệu; phần tóm tắt còn một dòng, các tiêu chí gánh cả trang
citation-check: trích title-with-baseline-fact, còn tồn tại, dùng ở 3 file trong đó có một branch dùng chung, nên chỉ tái sử dụng và không sửa
reason: nếu điểm tổng chỉ có nghĩa như bối cảnh cho các tiêu chí thì bốn thẻ đang tiêu tốn đầu trang cho dữ kiện ít dùng nhất

Phương án C chính là cái rời đi mà cả lô nợ. Không có nó thì A và B là một tiền lệ đọc hai lần.

Phạm vi

Mô-đun này quyết định những quyết định đã chấp nhận được trích dẫn thế nào khi sinh phương án. Nó không quyết định một layout được phép chứa gì — đó là việc của các luật layout — và nó không lưu corpus: tiền lệ thuộc về source mà nó được chấp nhận cho, nằm cạnh repository đó, không nằm trong cây dùng chung này.